Rappel du premier message :

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Du fond de l'abime..

Beaucoup de choses à développer.  Pas le sujet ici.

(Le libre-arbitre continue mais la création est instantanée et non différée comme ici.  Surveiller très attentivement ses pensées.  Une pensée = une création immédiate.  Suivre les guides.)

Celui qui hait son frère est un meurtrier..

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Tu te souviens ?  Belle mémoire.

Elle s'est associée elle-même.

C'est stupide.

La lettre est bien connue. Tu veux une copie ?

Bien sûr des TJ sont morts dans les camps mais cela fait bien longtemps que la WT n'a rien à faire de ses membres.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est stupide.

La lettre est bien connue.  Tu veux une copie ?

Bien sûr des TJ sont morts dans les camps mais cela fait bien longtemps que la WT n'a rien à faire de ses membres.

Mais de là à associer les tj aux nazis, c'est n'importe quoi. C'est Rutherford qui a essayé de sauver le patrimoine de la WT en Allemagne nazie et qui, ayant échoué, a sacrifié les tj allemands en menaçant Hitler et sa clique.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

La lettre est bien connue.  Tu veux une copie ?

Bien sûr des TJ sont morts dans les camps mais cela fait bien longtemps que la WT n'a rien à faire de ses membres.

Mais de là à associer les tj aux nazis, c'est n'importe quoi. C'est Rutherford qui a essayé de sauver le patrimoine de la WT en Allemagne nazie et qui, ayant échoué, a sacrifié les tj allemands en menaçant Hitler et sa clique.  

On est pas TJ sans la WT. Et la WT s'est bien associée selon la dite lettre. Il ne s'agissait pas de sauver les meubles mais de surfer sur la vague du nazisme en espérant à terme prendre la place de l'église catholique. Fantasme éternel de la WT.

Aucune menace. Juste des espoirs déçus.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Trop facile.

La question reste ouverte.  Qui ?

Attila et Hosanna me mettent sous pression.  Donne-moi quelque chose à répondre ...

Quand pour une expertise on rejette tous les experts en les disants mauvais,il ne reste plus qu'a se faire expert soit même

Mais ce n'est pas sectaire du tout contrairement a d'autres mais faut surtout pas se méler de leurs affaires une fois qu'on a réalisé les siennes.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais de là à associer les tj aux nazis, c'est n'importe quoi. C'est Rutherford qui a essayé de sauver le patrimoine de la WT en Allemagne nazie et qui, ayant échoué, a sacrifié les tj allemands en menaçant Hitler et sa clique.  

On est pas TJ sans la WT.  Et la WT s'est bien associée selon la dite lettre.  Il ne s'agissait pas de sauver les meubles mais de surfer sur la vague du nazisme en espérant à terme prendre la place de l'église catholique.  Fantasme éternel de la WT.

Mais si, il voulait sauvegarder le patrimoine immobilier de la WT. Il ne pouvait pas espérer prendre la place de l'église catholique, même à long terme. Puis Rutherford était peut-être un personnage particulier, mais il n'était pas nazi.

CHRISTOPHEG a écrit:

Aucune menace. Juste des espoirs déçus.

On sait que Rutherford a envoyé un second courrier à Hitler beaucoup moins aimable que le premier à cause de la réaction très brutale et violente de ce dernier envers les tj allemands.

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

La question reste ouverte.  Qui ?

Attila et Hosanna me mettent sous pression.  Donne-moi quelque chose à répondre ...

Quand pour une expertise on rejette tous les experts en les disants mauvais,il ne reste plus qu'a se faire expert soit même

Mais ce n'est pas sectaire du tout contrairement a d'autres mais faut surtout pas se méler de leurs affaires une fois qu'on a réalisé les siennes.

Euh ... il n'y a même pas un expert parce que celui dont on parle a fait sa traduction personnelle ... (avec d'autres).

HOSANNA a écrit:

Quand pour une expertise on rejette tous les experts en les disants mauvais,il ne reste plus qu'a se faire expert soit même

Personne ne dit qu'ils sont mauvais. Par contre ils ne sont pas objectifs pour cause de croyances personnelles.

Pégasus a écrit:

Mais si, il voulait sauvegarder le patrimoine immobilier de la WT. Il ne pouvait pas espérer prendre la place de l'église catholique, même à long terme. Puis Rutherford était peut-être un personnage particulier, mais il n'était pas nazi.

Avec l'aide d'un nazisme triomphant, tout était possible.  C'était son pari et l'esprit de la lettre.

Nazi ?  Non.  Opportuniste.

Pégasus a écrit:

On sait que Rutherford a envoyé un second courrier à Hitler beaucoup moins aimable que le premier à cause de la réaction très brutale et violente de ce dernier envers les tj allemands.

Une copie ?

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Quand pour une expertise on rejette tous les experts en les disants mauvais,il ne reste plus qu'a se faire expert soit même

Personne ne dit qu'ils sont mauvais. Par contre ils ne sont pas objectifs pour cause de croyances personnelles.

Et le comité de la WT, auteur de la TMN, est objectif, lui.

Tu te moques un peu, non ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Mais si, il voulait sauvegarder le patrimoine immobilier de la WT. Il ne pouvait pas espérer prendre la place de l'église catholique, même à long terme. Puis Rutherford était peut-être un personnage particulier, mais il n'était pas nazi.

Avec l'aide d'un nazisme triomphant, tout était possible. C'était son pari et l'esprit de la lettre.

Nazi ? Non. Opportuniste.

Il était opportuniste, sur ce point nous sommes d'accord.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

On sait que Rutherford a envoyé un second courrier à Hitler beaucoup moins aimable que le premier à cause de la réaction très brutale et violente de ce dernier envers les tj allemands.

Une copie ?

On n'en a pas, mais la réaction qui a été déclenchée par ce courrier, on l'a vue.

Pégasus a écrit:

Il était opportuniste, sur ce point nous sommes d'accord.

Ah oui. Pour un milliard de TJ, il aurait vendu père et mère ou ... sacrifié quelques milliers de TJ (entre 600 et 700 en fait).

Pape des TJ, c'est top, hein ...

Pégasus a écrit:

On n'en a pas, mais la réaction qui a été déclenchée par ce courrier, on l'a vue.

Bon pas de copie. OK. Une preuve indirecte alors ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Personne ne dit qu'ils sont mauvais. Par contre ils ne sont pas objectifs pour cause de croyances personnelles.

Et le comité de la WT, auteur de la TMN, est objectif, lui.  

Tu te moques un peu, non ?

Non, pas du tout. D'ailleurs, les experts qui dénigrent la tmn ne font rien de plus car ils ne peuvent objectivement démontrer qu'elle est fausse. Par exemple, l'exactitude de la traduction de Jean 1:1 dans la tmn est confirmée (entre autres) par le fait que d'autres ont traduit ce verset de la même manière. Si jamais personne n'avait traduit ainsi, on pourrait raisonnablement dire que c'est une mauvaise traduction, mais voilà, d'autres ont traduit comme la tmn....Et pas des moindres.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Quand pour une expertise on rejette tous les experts en les disants mauvais,il ne reste plus qu'a se faire expert soit même

Personne ne dit qu'ils sont mauvais. Par contre ils ne sont pas objectifs pour cause de croyances personnelles.

Et en étant pas objectifs,ils ne sont pas mauvais..enfin bref

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Et le comité de la WT, auteur de la TMN, est objectif, lui.  

Tu te moques un peu, non ?

Non, pas du tout. D'ailleurs, les experts qui dénigrent la tmn ne font rien de plus car ils ne peuvent objectivement démontrer qu'elle est fausse. Par exemple, l'exactitude de la traduction de Jean 1:1 dans la tmn est confirmée (entre autres) par le fait que d'autres ont traduit ce verset de la même manière. Si jamais personne n'avait traduit ainsi, on pourrait raisonnablement dire que c'est une mauvaise traduction, mais voilà, d'autres ont traduit comme la tmn....Et pas des moindres.

Une version avec un dieu a coté de Dieu,celle du Centenaire,et un ou 2 autres avec Dieu mais avec une minuscule ce qui pour toi visiblement sur ce coup change tout,tu continus encore et encore de nous prendre pour des quiches.

C'est un dieu ou le Père en Christ?

Qui s'est dépouillé,Dieu ou le Verbe?
Si le Verbe fait chair est un dieu pourquoi Christ dit IL que c'est le Père qui est en Lui et non un dieu?
Patientez quelques nanosecondes je contactes mes neurones

Libérez les neurones du joug de la WT

Pourquoi JESUS dit IL que celui qui le voit voit le Père et non un être Divin ou un dieu?
Ext,ext!
Réfléchir par soit même,c'est bien aussi

HOSANNA a écrit:

Et en étant pas objectifs,ils ne sont pas mauvais..enfin bref

Si, mais cela ne remet pas leur spécialité en question, seulement leur objectivité.

HOSANNA a écrit:

Pourquoi JESUS dit IL que celui qui le voit voit le Père et non un être Divin ou un dieu?

Parce que JESUS montrait, toutes proportions gardées, les qualités divines.

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, pas du tout. D'ailleurs, les experts qui dénigrent la tmn ne font rien de plus car ils ne peuvent objectivement démontrer qu'elle est fausse. Par exemple, l'exactitude de la traduction de Jean 1:1 dans la tmn est confirmée (entre autres) par le fait que d'autres ont traduit ce verset de la même manière. Si jamais personne n'avait traduit ainsi, on pourrait raisonnablement dire que c'est une mauvaise traduction, mais voilà, d'autres ont traduit comme la tmn....Et pas des moindres.

Une version avec un dieu a coté de Dieu,celle du Centenaire,et un ou 2 autres avec Dieu mais avec une minuscule ce qui pour toi visiblement sur ce coup change tout,tu continus encore et encore de nous prendre pour des quiches.

C'est toi qui nous prends pour des quiches en transformant mes propos sciemment.

CHRISTOPHEG a écrit:

Bon pas de copie.  OK.  Une preuve indirecte alors ?

Tu l'as eue !

Bon,bin si par miracle une pseudo argumentation te venais,n'hésite pas à nous en faire part.

Toute la plénitude de Dieu "toutes proportions gardées" Dieu qui est Amour,oui,mais JESUS "toutes proportions gardées",c'est pathétique!
C'est sur qu'en prenant une colère contre les marchands du Temple,c'est "toutes proportions gardées",c'est un péché aussi,non,tu es sur?

JESUS est parfait mais "cest toutes proportions gardées"
JESUS n'a jamais péché mais "cest toutes proportions gardées"
JESUS remet les péchés,mais "cest toutes proportions gardées"
JESUS est la Porte,le Seul accès au Père mais "c'est toutes proportions gardées"
Jéus est la Vie Eternelle,mais "cest toutes proportions gardées"!

Dans le genre je te retourne le cerveau..

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Pourquoi JESUS dit IL que celui qui le voit voit le Père et non un être Divin ou un dieu?

Parce que JESUS montrait, toutes proportions gardées, les qualités divines.

Bref d'après toi JESUS/le Verbe possède la vie éternelle qui n'est pas éternelle...
La perfection qui n'est pas parfaite...
L'amour qui n'est pas tout à fait l'amour puisque le Père possède tout ceci de manière plus complète et plus grande  

Désolé Hosanna

Tu as dégainé avant moi

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Bon pas de copie.  OK.  Une preuve indirecte alors ?

Tu l'as eue !

J'ai eu une preuve indirecte du second courrier de la WT à Hitler ? Tu me rappelles où ?

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Parce que JESUS montrait, toutes proportions gardées, les qualités divines.

Bref d'après toi JESUS/le Verbe possède la vie éternelle qui n'est pas éternelle...
La perfection qui n'est pas parfaite...
L'amour qui n'est pas tout à fait l'amour puisque le Père possède tout ceci de manière plus complète et plus grande  

Désolé Hosanna

Tu as dégainé avant moi

Avec du lourd comme ca,c'est tentant,je t'en prie

Pégasus a écrit:

Non, pas du tout. D'ailleurs, les experts qui dénigrent la tmn ne font rien de plus car ils ne peuvent objectivement démontrer qu'elle est fausse.

Quand un aréopage d'experts linguistes me dit qu'une traduction est fausse, tronquée, ... j'ai tendance à les croire.

Surtout quand leurs origines sont diverses et variées et qu'ils sont d'accords entre eux.

Surtout quand personne ne dit le contraire.

Si tu me vends la collusion ou le complot, le seul fait de l'affirmer ne suffira pas, je le crains.

Pégasus a écrit:

Par exemple, l'exactitude de la traduction de Jean 1:1 dans la tmn est confirmée (entre autres) par le fait que d'autres ont traduit ce verset de la même manière. Si jamais personne n'avait traduit ainsi, on pourrait raisonnablement dire que c'est une mauvaise traduction, mais voilà, d'autres ont traduit comme la tmn....Et pas des moindres.

Quels sont les références de ces auteurs bien méconnus ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Bon pas de copie.  OK.  Une preuve indirecte alors ?

Tu l'as eue !

A défaut de cette fameuse lettre il reste la réaction des TJ Allemands de cette époque, qui, comme nous avons appris à le connaître ont toujours été téléguidés, en un parfait copier/coller, par leurs plus hautes instances de Brooklyn.


http://www.aggelia.be/ton.html

Oui,mais toutes proportions gardées,hein? (dsl)

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Non, pas du tout. D'ailleurs, les experts qui dénigrent la tmn ne font rien de plus car ils ne peuvent objectivement démontrer qu'elle est fausse.

Quand un aréopage d'experts linguistes me dit qu'une traduction est fausse, tronquée, ... j'ai tendance à les croire.

Surtout quand leurs origines sont diverses et variées et qu'ils sont d'accords entre eux.

Surtout quand personne ne dit le contraire.

Si tu me vends la collusion ou le complot, le seul fait de l'affirmer ne suffira pas, je le crains.

Je ne te vends rien. Tu sais pourquoi ils sont tous d'accord, c'est d'une telle évidence. D'ailleurs, ça arrange bien des gens que les experts soient de leur avis et partagent leurs croyances.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Quand un aréopage d'experts linguistes me dit qu'une traduction est fausse, tronquée, ... j'ai tendance à les croire.

Surtout quand leurs origines sont diverses et variées et qu'ils sont d'accords entre eux.

Surtout quand personne ne dit le contraire.

Si tu me vends la collusion ou le complot, le seul fait de l'affirmer ne suffira pas, je le crains.

Je ne te vends rien. Tu sais pourquoi ils sont tous d'accord, c'est d'une telle évidence. D'ailleurs, ça arrange bien des gens que les experts soient de leur avis et partagent leurs croyances.

Pourquoi seraient-il tous d'accords ? Ils ont des actions, des sponsors, des promotions à espérer, ... ?

Ou alors des menaces de l'église catholique ? Ou alors un complot contre la WT ?

On se demande bien ce qui arrange les gens à l'heure où on a jamais connu une telle diversité d'opinions de tendances philosophiques différentes, où la parole de chacun est réellement libérée.

Comme toujours, si tu fais des procès d'intention, viens avec quelque chose ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Par exemple, l'exactitude de la traduction de Jean 1:1 dans la tmn est confirmée (entre autres) par le fait que d'autres ont traduit ce verset de la même manière. Si jamais personne n'avait traduit ainsi, on pourrait raisonnablement dire que c'est une mauvaise traduction, mais voilà, d'autres ont traduit comme la tmn....Et pas des moindres.

Quels sont les références de ces auteurs bien méconnus ?

1916-1947 Bible du Centenaire publiée par la Société biblique de France pour ses 100 ans (1818-1918), sous la direction des professeurs H. Monnier, Adolphe Lods et M. Goguel, avec d'abondantes notes où les traducteurs ont parfois corrigé le texte hébreux de l'Ancien Testament d'après la Septante et d'après des conjectures. Le Nouveau Testament est traduit sur la base des codexs Sinaïticus, Vaticanus (Texte minoritaire). Dans cette traduction, Jean 1:1 est traduit "et le verbe était un être divin".

1872 Nouveau Testament de Hugues Oltramare publié par la Compagnie des pasteurs de Genève, à Genève. La traduction du Nouveau Testament fut au soins d'Oltramare et elle confiera plus tard à Louis Segond la traduction de l'Ancien Testament Oltramare n'utilise plus le Texte Reçu Grec comme texte source mais celui résultant des travaux de son contemporain Ænotheus Fridericus Constantinus Tischendorf, découvreur du manuscrit Sinaïticus (daté fin du 4e siècle). Dans cette traduction, Jean 1:1 est traduit "et la Parole était dieu".

Puis il y a Pages choisies des Evangiles par H. Pernot. Dans cette traduction, Jean 1:1 est traduit "et le Logos était dieu".